Menu

Skip to content

Corte di Cassazione 7 febbraio 2012, n. 1717, Il verbo “sospende” di cui all’art. 17 d.lgs. 124/2004 deve essere interpretato come “interrompe”; ne deriva che il termine per proporre ricorso giurisdizionale avverso le sanzioni amministrative adottate dalla Direzione provinciale del lavoro è interrotto e non sospeso dalla proposizione del ricorso amministrativo al Comitato Regionale per i rapporti di lavoro

Il verbo “sospende” di cui all’art. 17 d.lgs. 124/2004 deve essere interpretato come “interrompe”; ne deriva che il termine per proporre ricorso giurisdizionale avverso le sanzioni amministrative adottate dalla Direzione provinciale del lavoro è interrotto e non sospeso dalla proposizione del ricorso amministrativo al Comitato Regionale per i rapporti di lavoro L. n. 92/2012 (c.d. RiformaLavoro), collaborazione coordinata e continuativa a progetto, indicazioni operative per il personale ispettivo

This entry was posted in Giurisprudenza italiana, INDICE A-Z: per argomento, Servizi ispettivi e attività di vigilanza on February 7, 2012 by Tiziana Bellinvia.

Post navigation

← A. Ahtonen and S. Chiorean-Sime, EPC Issue paper, gennaio 2012, n. 68, Green revolution: making eco-efficiency a driver for growth Corte di Cassazione 8 febbraio 2012, n. 1817, Il tempo necessario ad indossare gli indumenti di lavoro rientra nell’orario di lavoro, in quanto detta attività è strettamente funzionale alla prestazione lavorativa ed è espletata in un lasso temporale in cui il prestatore è a disposizione del datore di lavoro ai sensi della normativa comunitaria →
Proudly powered by WordPress