G. Zilio Grandi, M. Sferrazza, In attesa della nuova riforma: una rilettura del lavoro a termine, ADAPT Labour studies E-book series, 2013, n. 9 In attesa della nuova riforma: una rilettura del lavoro a termine
M. Tiraboschi (a cura di), Interventi urgenti per la promozione dell’occupazione, in particolare giovanile, e della coesione sociale, ADAPT Labour studies E-book series 2013, n. 10 Interventi urgenti per la promozione dell’occupazione, in particolare giovanile, e della coesione sociale
V. Filippo, Rapporti di collaborazione a progetto nelle ONG dopo l’accordo del 24 aprile 2013, in Bollettino ADAPT 2013, n. 24 Rapporti di collaborazione a progetto nelle ONG dopo l’accordo del 24 aprile 2013
V. Filippo, Il contratto di collaborazione coordinata e continuativa a progetto, in Michele Tiraboschi (a cura di), Interventi urgenti per la promozione dell’occupazione, in particolare giovanile, e della coesione sociale, ADAPT Labour studies E-book series, 2013, n. 10 Il contratto di collaborazione coordinata e continuativa a progetto
Corte Costituzionale 5 giugno 2013, n. 119, È costituzionalmente illegittimo l’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 124 del 2004 (nel testo vigente prima dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2011), nella parte in cui dispone che il ricorso al Comitato regionale per i rapporti di lavoro sospende anziché interrompe il termine di cui all’art. 22 della legge n. 689 del 1981 È costituzionalmente illegittimo l’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 124 del 2004 (nel testo vigente prima dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2011), nella parte in cui dispone che il ricorso al Comitato regionale per i rapporti di lavoro sospende anziché interrompe il termine di cui all’art. 22 della legge n. 689 del 1981
Corte di Cassazione, 5 giugno 2013, Discriminazione di genere sul lavoro: onere della prova attenuato Discriminazione di genere sul lavoro: onere della prova attenuato
Corte Costituzionale 5 giugno 2013, n. 116, È costituzionalmente illegittimo l’’articolo 18, comma 22-bis, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, nella parte in cui dispone che, a decorrere dal 1° agosto 2011 e fino al 31 dicembre 2014, i trattamenti pensionistici corrisposti da enti gestori di forme di previdenza obbligatorie, i cui importi complessivamente superino 90.000 euro lordi annui, siano assoggettati ad un contributo di perequazione pari al 5 per cento della parte eccedente il predetto importo fino a 150.000 euro, nonché pari al 10 per cento per la parte eccedente 150.000 euro e al 15 per cento per la parte eccedente 200.000 euro È costituzionalmente illegittimo l’’articolo 18, comma 22-bis, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, nella parte in cui dispone che, a decorrere dal 1° agosto 2011 e fino al 31 dicembre 2014, i trattamenti pensionistici corrisposti da enti gestori di forme di previdenza obbligatorie, i cui importi complessivamente superino 90.000 euro lordi annui, siano assoggettati ad un contributo di perequazione pari al 5 per cento della parte eccedente il predetto importo fino a 150.000 euro, nonché pari al 10 per cento per la parte eccedente 150.000 euro e al 15 per cento per la parte eccedente 200.000 euro
H. Voogsgerd, Rethinking Scope And Purpose Of National Labour Law Because Of Developments In Eu Labour Law?, LLRN conference on Labour Law at Barcelona, giugno 2013 Rethinking Scope And Purpose Of National Labour Law Because Of Developments In Eu Labour Law?
F. Bettio, P. Tinios, G. Betti, The gender gap in pension in the EU, European Commission, DG Justice, 4 giugno 2013 The gender gap in pension in the EU
